R: Screenshots


2003-07-02 08:04 #1

Kann mir mal jemand sagen, wie man in den DOS-Versionen von Robot oder in DOS-Spielen allgemein Screenshots machen kann? Seit ich Windows XP habe, geht das nicht mehr, bei Win 98 ging es aber noch, man musste einfach nur "Druck" drücken. Bei XP drücke ich die gleiche Taste, aber nichts kommt.😞

2003-07-02 11:51 #2

Das Problem ist wahrscheinlich, daß XP grafische DOS-Programme nur im Vollbild ausführt, und dann NTVDM (die Virtuelle DOS Machine) völlige Kontrolle über Tastendrücke und die Grafikkarte hat. Ich bin mir gar nicht so sicher, daß es in dieser Situation überhaupt eine technische Möglichkeit gibt, von einem anderen Prozeß auf den Inhalt des Grafik-Speichers zuzugreifen.
Die einzige Möglichkeit, die ich hier sehe ist, sich ein ebenso altes Capture-Programm für DOS zuzulegen.


waiting www.tom-productions.de - www.tofahrn-foto.de - www.tofahrn.de

2003-07-03 10:03 #3

Bei einigen Dos-Programmen muss man einfach mal mit der Maus irgendwo hinklicken (wenn das DOS-Programm im Vollbild ist). Wenn man dann Druck drückt, wird ein Screenshot erstellt. Wenn nicht, dann klappts halt mit dem jeweiligen DOS-Programm nicht.

Bei vielen DOS-Anwendungen bleibt der Bildschirminhalt erhalten, wenn man mit Alt+ENTER in den Fenstermodus wechselt. Da sollte die Drucktaste auf jeden Fall funktionieren.
--
[externes Bild: http://andre.dat-holla.de/banner88x31.gif]
www.windowsclone.de.vu
- games & progs for casio cfx-calculators
- some old games coded in QBasic


www.windowsclone.de.vu

  • games & progs for casio cfx-calculators
  • some old games coded in QBasic

Linux is for people who want to know why it works.
Mac is for people who don't want to know why it works.
DOS is for people who want to know why it does not work.
Windows is for people who don't want to know why it does not work.

2003-07-03 13:32 #4

Bei vielen DOS-Anwendungen bleibt der Bildschirminhalt erhalten, wenn man mit Alt+ENTER in den Fenstermodus wechselt. Da sollte die Drucktaste auf jeden Fall funktionieren.

Also bei meinem XP klappt das im Gegensatz zu Win9x nicht. Da geht die DOS-Anwendung einfach in den Hintergrund...


waiting www.tom-productions.de - www.tofahrn-foto.de - www.tofahrn.de

2003-07-03 18:37 #5

Vielleicht hat das auch etwas mit der Grafikkarte und den Treibern zu tun.
--

www.windowsclone.de.vu
- games & progs for casio cfx-calculators
- some old games coded in QBasic


www.windowsclone.de.vu

  • games & progs for casio cfx-calculators
  • some old games coded in QBasic

Linux is for people who want to know why it works.
Mac is for people who don't want to know why it works.
DOS is for people who want to know why it does not work.
Windows is for people who don't want to know why it does not work.

2003-07-03 21:31 #6

Ich denke eher, das hängt davon ab, wie die DOS-Anwendung die Grafikkarte "beansprucht". Da gibt es zig Möglichkeiten (Auflösung, Bit-Organisation, interne Zeilen-Länge, Scroll-Offsets, Palette). Gut möglich, daß nicht alle von dem Fenster-Modus unterstützt werden.
Die Grafik-Karte hat dabei eigentlich wenig zu tun, denn alle Zugriffe darauf müssen logischerweise von der virtuellen DOS-Maschine abgefangen, interpretiert und in ordentliche GDI-Aufrufe (die Windows-Schnittstelle zum Grafik-Interface) umgesetzt werden.


waiting www.tom-productions.de - www.tofahrn-foto.de - www.tofahrn.de

2003-07-04 05:39 #7

naja, dann hatte ichg wenigstens zu 50% recht, dass es etwas mit der Grafikkarte zu tun hat. Nur in diesem Fall halt mit den Treibern des jew. DOS-Programms. (Zumíndest bei Turbo Pascal gab es versch. Treiber für versch. Grafikkarten [CGA, EGA, VGA, ...])
--
[externes Bild: http://andre.dat-holla.de/banner88x31.gif]
www.windowsclone.de.vu
- games & progs for casio cfx-calculators
- some old games coded in QBasic


www.windowsclone.de.vu

  • games & progs for casio cfx-calculators
  • some old games coded in QBasic

Linux is for people who want to know why it works.
Mac is for people who don't want to know why it works.
DOS is for people who want to know why it does not work.
Windows is for people who don't want to know why it does not work.

2003-07-04 12:19 #8
Es bleibt auf jeden Fall eigenartig. Nimmt man z.B. das DOS-Robot, so konnte man dies auch unter NT und Win2k über Alt+Enter in ein Fenster verwandeln. Zwar hielt das Spiel dann an, aber für einen Screenshot war das völlig ausreichend.
Vielleicht hat man sich bei XP gedacht, eine angehaltene Applikation sieht nicht gut aus (oder produziert zu viel Support-Anfragen), da schalten wir sie eben gleich in den Hintergrund.
Tja, das ist natürlich alles Spekulation, aber technisch gesehen sollte dieses Verfahren (Anhalten im Fenster) auch bei XP funktionieren...😞

waiting www.tom-productions.de - www.tofahrn-foto.de - www.tofahrn.de

2003-07-07 14:39 #9

mit 'drucken' wird doch bei win9x ein screenshot vom ganzen fenster gemacht und mit alt+'drucken' nur einer vom aktiven fenster... das schon mal probiert??
ausserdem gibt es doch auch so programme, die extra für screenshots gedacht sind (hiess eins nicht hypercamera)... auf jedenfall gibs da viele im internet, das dürfte doch funktionieren
------------
Don't eat clowns, they taste funny!


Don't eat clowns, they taste funny!
Life Enhancing Trivia (http://lifeenhancingtrivia.blogspot.com)

2003-07-07 14:47 #10

Solange das Programm im Fenster läuft, funktionieren die ganzen Windows-Werkzeuge wie gewohnt. Aber sobald die DOS-Applikation in den Vollbild-Modus schaltet, hat offensichtlich kein Windows-Prozess Zugriff auf den Grafikspeicher. Das wird nur mit einem DOS-Grabber funktionieren, und die sind in letzter Zeit ziemlich rar geworden. Selbst bei TuCows.com hat man die Rubrik
DOS-Programme inzwischen gestrichen...


waiting www.tom-productions.de - www.tofahrn-foto.de - www.tofahrn.de

2009-03-31 11:55 #12

R=Restore (Wiederherstellung)
Durch einen präzisen Angriff auf ezboard Mitte 2005 waren sämtliche Beiträge der Foren verloren gegangen. Durch Restore-Prozesse seitens ezboards konnte leider nur ein winziger Teil aller Beiträge gerettet werden. Das Robot-Forum hatte es auch schwer getroffen. Durch Google-Caches und Web.Archive.org konnten viele Beiträge wieder gefunden werden. Diese hier gehören dazu. Die Diskussion kann weitergeführt werden.