R: CreDe?

Wäre es mit CreDe nicht halbwegs einfach gewesen, auch schon unter DOS einen Editor für Robot zu programmieren?
Ist eine Frage, die mir eben so durch den Kopf schoss, und ich würde gerne autofahrn's Statement warum es nicht gegeangen ist dazu hören.😉

Grüße,
LordEverything

Wieso ausgerechnet CreDe? Das war doch auch nur 'ne Design-Studie. Ok, hab' damit 'nen ersten Preis abgeräumt, aber das Teil als Robot-Editor einzusetzen, daran hatte ich nie gedacht.
Das mag sicher daran liegen, dass es logischerweise schon einen unter DOS laufenden Editor gab. Mit irgendwas mussten wir ja die ganzen Levels schliesslich machen, oder?

Und schliesslich ist es immer einfacher, einen Editor mit der gleichen Engine zu implementieren, in der am Ende auch die Dateien verwendet werden. Das spart Zeit und reduziert Kompatibilitätsprobleme.

Und bevor die Fragen aufkommen: Der wurde aus diesen Gründen nie veröffentlicht:

- Man konnte damit natürlich nur die Original-Spiele bearbeiten
- Je nachdem, welche Objekte man brauchte, musste man das Teil neu compilieren, weil nicht genügend Keyboard-Shortcuts für die verschiedenen Objekt-Typen verfügbar waren.
- Für jede Episode gab es eine sehr individuelle Version
- Spezial-Attribute der Objekte wurden Hex eingegeben, die Hilfe zu vernünftigen Werten stand im Sourcecode.

Das könnte ich noch eine ganze Weile so fortsetzen... 😉

hört sich doch recht benutzerfreundlich an 😉

Der Internet Explorer funktioniert ganz ähnlich. Über die Bedienoberfläche sind nur ca. 30% der insg. möglichen Einstellungen für den IE verfügbar. So kann z.B. ein Programm einfach ne andere Suchseite festlegen oder ein kleines Plugin einschleusen, welches zu sendende Daten gleich 2 Mal sendet. Einmal ans Ziel und einmal zum Urheber des Plugins. Von all dem bekommt man nix mit, weil es keine komfortable Übersicht in der Konfiguration des IEs gibt. Die einzige Chance, die man hat, ist die Registry. Diese sollte man wie seine eigene Westentasche kennen, um wirklich die gesamte Konfiguration des IEs überschauen zu können.

Also Microsoft hat damit nen riesen Umsatz gemacht. Wieso sollte so ein Editor dann gerade daran scheitern, dass er umständlich zu nutzen ist?😉

Quote:

---

Also Microsoft hat damit nen riesen Umsatz gemacht. Wieso sollte so ein Editor dann gerade daran scheitern, dass er umständlich zu nutzen ist?

---

Na, weil der Editor schon längst nicht mehr Beta ist und in seinem Rahmen stabil funktioniert. 😉

Ok, wenn schon alle über Microsoft meckern und wir ohnehin schon wieder OffTopic sind, will ich 'mal kurz meinen Mac-Frust loswerden. Wie jeder weiss, gibt's bei Microsoft gewisse Defizite, welche über regelmässige Patches und Service-Packs mehr oder weniger behoben werden.

Das gibt's natürlich auch beim Mac. Nur laufen dort die ServicePacks als neue Release, die man wieder für den vollen Kaufpreis erwerben muss. So gehen jedes Jahr um die USD130 Richtung Apple, wenn man systemtechnisch aktuell bleiben will.
Neulich beharrte die Kiste drauf ein Update für iPhoto zu installieren. Ich hab' zwar keine Kamera, aber das interessierte den automatischen Update-Mechanismus nicht.
Nach einem Druck auf OK wurde ich dann in einer schicken System-Modalen Dialog-Box aufgefordert meine Kamera anzuschliessen, damit der Patch eingespielt werden kann. Natürlich hatte die Box einen OK-Button, der mich immer wieder zum Dialog zurückbrachte, aber keinen zum Abbrechen.
Für mich fehlte in dieser Situation einfach der Kamera-Jetzt-Online-Kaufen-Button... 😉

@autofahrn: Womit du wohl nun endlich bewiesen hast, dass
in Kinderhände kein Mac gehört. Es sei denn, es bekommt ein richtig tolles Taschengeld.
Hm, auf dem Screenshot sah CreDe wie eine richtige fertige GUI aus... nungut. Ich dachte nur an einen wysiwyg-Editor für alle die Robot-Spieler.

@moormaster: Mit dem IE hat Microsoft ja wohl doch eine Unverschämtheit ersten Gerades geliefert, denn er ist der wohl schrottigste Browser den es gibt, aber nur mit ihm lassen sich alle Seiten richtig anzeigen. Wenn ich an meine wunderschönen Registrierkarten von Netscape 7.0 zurückdenke...😉

Grüße,
LordEverything

Quote:

---

auf dem Screenshot sah CreDe wie eine richtige fertige GUI aus

---

Das war es ja auch. Ich hatte das Teil damals für ein paar kleine Grafik-Projekte tatsächlich als Plattform genutzt, aber für die Robot-Engine wäre der Overhead mit Sicherheit viel zu hoch gewesen. Abgesehen davon gab es den Robot-Editor für DOS ja schon einige Zeit vorher. CreDe gab's erst nach '89, die ersten Robot-Versionen aber schon mindestens zwei Jahre vorher... 😉

Quote:

---

Mit dem IE hat Microsoft ja wohl doch eine Unverschämtheit ersten Gerades geliefert, denn er ist der wohl schrottigste Browser den es gibt, aber nur mit ihm lassen sich alle Seiten richtig anzeigen. Wenn ich an meine wunderschönen Registrierkarten von Netscape 7.0 zurückdenke...

---

das liegt aber auch nur daran, dass Microsoft seinen Browser jedem Windowsuser quasi aufzwingt. Welcher nixahnende Benutzer lädt sich denn dann noch nen Browser herunter, wenn er schon einen hat?

Professionell erstellte Webseiten sollten aber auf so gut wie allen Browsern funktionieren. Eine Seite, die sich auf IE festlegt, legt sich somit automatisch auch auf Windows fest. Das wiederum bedeutet, dass die Linux User mit ihren Mozillabrowsern aussen vor bleiben.

Desweiteren ist es nicht unmöglich aufwendige Seiten sowohl für Netscape/Mozilla als auch für IE kompatibel zu machen. Das Hauptproblem, wieso viele Seiten im IE und nicht im Mozilla laufen, ist dass der IE die Syntax z.B. bei JavaScript nicht so streng nimmt. Dazu zählen nicht nur die ";", welche auch von vielen anderen Browsern nicht zwingend vorausgesetzt werden, sondern vor allem zählt dazu die Objekthierarchie. Im IE kann man einen Button namens button1´, welcher sich im Popup Fenster win1 befindet z.B. so ansprechen: win1.button1

Sowas kann auch nur Microsoft fabrizieren. button1 ist kein Unterobjekt des Fensters, sondern gehört zum Objekt document. Unter Mozilla ist nur die korrekte Variante möglich:

win1.document.button1


Das heisst, dass viele IE only Seiten nur aus der Bequemlichkeit ihrer Programmierer IE only sind. Viele haben HTML und JavaScript durch ausprobieren im IE gelernt, weil der ja nicht ganz so zimperlich ist, wie Mozilla.

Ich habe selbst vor kurzem meine Seite Mozilla kompatibel gemacht. Der Desktop mit den Symbolen funktioniert jetzt in Mozillabrowsern genausogut, wie im IE.

Hihi, ich sehe schon, dass wieder auf 'ne Elementare Diskussion zwischen uns beiden hinaus... 😉

Also Provozier' ich 'mal ein wenig:

Ich erinnere mich noch gut daran, dass eine Support-Seite von IBM immer leer blieb und erst dann ein Inhalt auftauchte, als man sie mit dem IE öffnete. Das war noch zu IE3-Zeiten, also Ewigkeiten her. Das Problem war, das am Ende der Seite das schliessende HTML-Tag fehlte. War wohl ein Problem im Datenbank-Exporter bei IBM.

Da war ich recht glücklich, dass der IE deutlich toleranter ist. Prinzipiell finde ich es gut, wenn ein Browser wenigstens das anzeigt, was er bislang interpretieren konnte. Erst dann überhaupt etwas zu präsentieren wenn 0.0 Fehler enthalten sind, finde nicht ganz so gut.

Und genau da sehe ich die Unterschiede, der IE ist deutlich toleranter und die Mozilla-basierten Browser beharren auf perfekter Syntax.

Natürlich darf das nicht darauf hinauslaufen, dass sich Programmierer einen all zu lockeren Umgang mit Normen angewöhnen. Die von Dir beschriebenen Probleme liegen m.E. eindeutig auf der Seite der Programmierer als beim IE oder Microsoft.

Natürlich trägt Microsoft mit dieser Politik nicht zur Erziehung der Web-Programmierer bei und erzielt damit auch noch User-Punkte "siehste, läuft nicht mit dem Netscape".

Viel schlimmer als diese syntaktische Interpretations-Freiheit empfinde ich die großen Unterschiede einmal bei Java und natürlich beim Plugin-Management.
Vor allem dann, wenn man eine Web-Site nicht nur für verschiedene Browser sondern auch noch für verschiedene System-Plattformen anbieten möchte, hat man mit einigen Problemen zu rechnen.

Dass dies bereits bei den Umlauten beginnt, die teilweise direkt im HTML-Quelltext stehen, haben auch noch nicht alle Web-Programmierer begriffen. Das stellt man immer dann fest, wenn man 'mal mit dem Mac online unterwegs ist...

Quote:

---

Da war ich recht glücklich, dass der IE deutlich toleranter ist. Prinzipiell finde ich es gut, wenn ein Browser wenigstens das anzeigt, was er bislang interpretieren konnte. Erst dann überhaupt etwas zu präsentieren wenn 0.0 Fehler enthalten sind, finde nicht ganz so gut.

---

Vielleicht sollte der IE die Seite nicht gleich komplett übern HAufen werfen, wenn noch Fehler drin sind. Aber eine von Fehlern nur so durchlöcherte Seite völlig ohne Kmmentar anzuzeigen, ist vielleicht auch nicht das Ideale. Man könnte ja wenigstens Wanrungen anzeigen, dass in Zeile XY eijn Fehler sist, aber trotzdem versucht wird, die Seite anzuzeigen.

Quote:

---

Viel schlimmer als diese syntaktische Interpretations-Freiheit empfinde ich die großen Unterschiede einmal bei Java und natürlich beim Plugin-Management.

---

Wieso das denn? Deshalb gibt es doch eine VM von Java. Die war doch gerade dafür gedacht, dass sie für jedes System herausgegeben wird, damit ein Javaprogramm plattformunhabhängig werden kann.

Letztendlich kann ich bei Firefox zum Beispiel jede kleine Funktion in den Einstellungen kontrollieren, während mir beim IE das Meiste verborgen bleibt. So kann sich auch völlig unbemerkt Spyware auf den IE aufsetzen und mein Surfverhalten überwachen, um mir dann bei bestimmten SUchbegriffen in Google zusätzlich noch sein Webepopup zu öffnen. Entweder diese Spyware ist bereits bei gewissen Tools oder gar bei Antivirenprogrammen bekannt oder ich hab fast keine Chance das Teil komplett aus meiner Registry zu verbannen.

Quote:

---

Wieso das denn? Deshalb gibt es doch eine VM von Java. Die war doch gerade dafür gedacht, dass sie für jedes System herausgegeben wird, damit ein Javaprogramm plattformunhabhängig werden kann.

---

Natürlich war das die Idee von Java, nur ist Java nicht von Microsoft sondern von Sun. Und da Microsoft Sun nicht kaufen konnte (keine Ahnung, ob die es versucht haben) und auch nicht bereit war, Lizenzen abzudrücken, mussten die alles neu implementieren. Und zwar so, dass sich die VM von Microsoft von der Originalen unterscheidet, denn nur so brauchen die nichts zu bezahlen. Natürlich gehts es um's Geld. Und natürlich wieder auf Kosten der Verbraucher.

Das mit der SpyWare, die allerdings als ActiveX-Control deutlich effizienter implementiert werden kann, ist ein ganz anderes Problem und sicher hausgemacht, da man die Oberfläche schön sauber und nach allen Richtungen offen halten wollte. Nehme ich an...😉

Quote:

---

Und zwar so, dass sich die VM von Microsoft von der Originalen unterscheidet, denn nur so brauchen die nichts zu bezahlen. Natürlich gehts es um's Geld. Und natürlich wieder auf Kosten der Verbraucher.

---

Wieso muss man sich dann extra von Sun das Runtime Package herunterladen, dass man überhaupt Javaprogramme starten und ******s ausführen kann?

Das würde ja bedeuten, dass die Microsoft VM für gar nix taugt.

Nachdem das Java von Sun drauf is, geht der IE problemlos mit Java und das kostet Cent extra (von den evtl. Internetgebühren mal abgesehen)

Sicher, wenn wir als Endanwender das Java-Package runterläd ist es kostenlos. Wenn es Microsoft mit ausliefern würde, wäre das eine kommerzielle Nutzung, und die will sich Sun eben bezahlen lassen.

Wenn man die Sicherheits-Bedenken einmal ignoriert, reicht die MS-VM für normales JavaScript in WebSites völlig, und das gilt wohl für den Großteil der Anwender. Erst wenn Java-Code (******s, Skripts etc.) auf Teile der Sun-Klassen zugreifen, braucht man eben die Sun-VM.

Wieso wird das Wort A p p l e t hier zensiert??

Ziemlich berechtigte Frage! Hatte mich bei Deinem Posting schon gewundert, warum Du es nicht ausschreibst... 😉

Muss ich 'mal prüfen, Blacklists oder so kann man bei ezBoard eigentlich gar nicht pflegen... 😞

Test: Appl Apple ****** ******s

Tja, der ist da irgendwie knallhart...

R=Restore (Wiederherstellung)
Durch einen präzisen Angriff auf ezBoard sind sämtliche Beiträge der Foren verloren gegangen. Durch Restore-Prozesse seitens ezBoards konnte leider nur ein winziger Teil aller Beiträge gerettet werden. Das Robot-Forum hatte es auch schwer getroffen. Durch Google-Caches und Web.Archive.org konnten viele Beiträge wieder gefunden werden. Diese hier gehören dazu. Die Diskussion kann weitergeführt werden.